此文转自搜狐数码公社，觉得值得借鉴。（对原文稍作了一下编辑）
AAC与MP3的选择
AAC比mp3算法先进一些，所以同等体积下AAC音质稍好，
一般112的AAC可以相当于128的mp3。但差别不是太大，都是高压缩比了，
一般在路上听64kb/s的mp3已经可以接受了，没必要特地追求aac，
aac一般都是CD抓轨并压缩为320或384才能体现出它的优越性，
用winamp等软件打开播放mp3文件，就可以看到***kbps，这就是比特率
比特率就是指每秒钟文件含有的信息，显然比特率越大，音乐音质就越好
如果采用128kbps的音乐，则每秒就是16KB，一分钟大约1MB，64MB卡可以容纳1小时这样的音乐文件，文件大小和格式无关，完全取决于比特率，如64kbps的mp3，aac和wma，大小是一样的。但是同样比特率的aac音质比mp3好，因为它的编码方式更好。
这种优势主要体现在CD直接压缩为aac，那肯定比压缩为同样比特率的mp3音质好；如果试图把低比特率的mp3进一步压缩，如把128kbps的mp3压缩为64kbps的aac，那就体现不出aac的优势了，音质只比64kbps的mp3好很少，几乎可以忽略了。
AAC也就是Advanced Audio Coddddd，高级音频编码。打个比方，mp3是种格式，AAC也是种格式。同样比特率下的AAC文件效果比mp3好，事实上，差不多96kbps的AAC相当于128kbps的mp3，这样同等音质下，AAC就比mp3节约了1/4的空间。
aac格式的优点主要体现在：
1、直接用CD压缩，同等比特率的aac音质比mp3好，事实上96的mp3都不如64的aac
2、为了节约空间，可以把128的mp3压缩为64的aac，这样音质近似于96的mp3
错误的做法：
把mp3转换为同等甚至更高比特率的aac，期望能提高音质，这犯了最基本的物理错误。（切记啊切记，我似乎犯过这样的错误）
推荐做法：
1、追求音质。用CD压缩为aac，比特率自选；或用原有的音频文件即可（哪怕是mp3），任何转换都会损失音质
2、节约空间。一律压缩为64的aac（前提是不犯上述错误）
打个比方：如果用CD转，则128kbps的mp3音质和96kbps的aac差不多
但如果把128kbps的mp3转换为96kbps的aac，音质就会下降，因为转换本身就是有损失的（事实上，128kbps的mp3转换为128kbps的aac音质也会下降），当然肯定比转换为96kbps的mp3音质好
一般下网络载的源文件都是128kbps的mp3，如果压缩，可以压缩为96或64的aac，要是追求音质，最好不要压缩；同理，如果是CD压缩，要是想节省空间可以压为64或96的aac，否则建议压为128的aac。
任何音频文件，只要是转换，就会有音质损失
128kbps的mp3转换为64的aac，当然比转换为64的mp3音质好，但这也只是相对而言，和96的mp3比还是有小小的差别
本来64的aac已经相当96的甚至更高的mp3了，但是这是以用CD直接转换做为比较的，而用mp3源文件转换得到的aac比用CD直接压缩得到的同比特率音频文件要差些
转换歌曲前首先注意：
1、只要是转换必然有音质损失
2、如果是转换，则一律转换为aac格式
3、转换必然是压缩（除非被转换文件是手机不支持的，如96kbps的WMA，低于96kbps的不推荐再压缩）
4、转换也必须保证一定的音质，如果把96kkbps的文件压缩为64kbps的aac文件，音质只比CD直接压的48kbps的aac好些
如果在手机上听建议压缩为aac，如果在电脑上用，为了保证通用性，可以压缩为mp3，当然得到的音质肯定比同比特率下的aac差
至于音质会不会失真，要看源文件了。如果原来的是128kbps的mp3，压缩为64kbps的aac或96kbps的mp3，音质损失不多。但音质下降是肯定的。如果原来是96kbps以下的音频文件，不建议压缩。
